Μάλιστα, το ΣτΕ έκρινε ότι υπάρχουν επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν να ολοκληρωθεί άμεσα ο διαγωνισμός.
Αναλυτικά, η Επιτροπή Αναστολών του ΣτΕ απέρριψε και τις έξι αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων που κατέθεσαν οι εταιρείες Alpha Δορυφορική Τηλεόραση Α.Ε. (απόφαση 129/2016), Νέα Τηλεόραση Α.Ε.- Star (απόφαση 130/2016), Ραδιοτηλεοπτική Α.Ε.- Epsilon (απόφαση 131/2016), Antenna TV A.E.
(απόφαση 146/2016), Ειδήσεις Ντοτ Κομ- ΣΚΑΪ Α.Ε. (απόφαση 147/2016) και Τηλέτυπος Α.Ε.- Μega (απόφαση 148/2016).
Όπως εξηγεί το Δικαστήριο στο σκεπτικό με το οποίο απορρίπτει τα ασφαλιστικά μέτρα, αφενός τα έξι κανάλια δεν υφίστανται βλάβη από το διαγωνισμό. Αφετέρου -το σημαντικότερο- «συντρέχουν εν προκειμένω -κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη Διοίκηση- επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν την ταχεία ολοκλήρωση της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας», όπως χαρακτηριστικά υπογραμμίζει το ΣτΕ.
Ειδικότερα, το Δικαστήριο έκρινε -κάνοντας δεκτούς τους σχετικούς ισχυρισμούς του Δημοσίου- ότι:
1. «είναι επιβεβλημένη η χορήγηση αδειών με απλοποίηση και επιτάχυνση των διαδικασιών αδειοδότησης»,
2. η «ανάγκη άμεσης νομοθετικής παρέμβασης» έχει καταστεί «επιτακτική», καθώς από 31 Δεκεμβρίου 2015 έχει λήξει η «πολλάκις παραταθείσα» σχετική προθεσμία (και, άρα, καλώς ανατέθηκε η σχετική αρμοδιότητα στον Υπουργό Επικρατείας) και
3. η διενέργεια του διαγωνισμού αποτελεί δέσμευση της χώρας μας στο πλαίσιο της Συμφωνίας με τους εταίρους της. Συγκεκριμένα, τονίζεται ότι, με τη Σύμβαση Οικονομικής Ενίσχυσης από τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας, η Ελλάδα «ανέλαβε δέσμευση θεσπίσεως διαρθρωτικών δημοσιονομικών μέτρων που θα συμπεριλαμβάνουν, εκτός άλλων, και την «αναγγελία προκήρυξης δημόσιου διεθνούς διαγωνισμού υποβολής προσφορών για την απόκτηση τηλεοπτικών αδειών και την καταβολή τελών που αφορούν τη χρήση των αντίστοιχων συχνοτήτων».
Στο σκεπτικό του σχετικά με τη συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία, το ΣτΕ τονίζει, επίσης, την αυθαίρετη και χωρίς άδεια λειτουργία πολλών τηλεοπτικών σταθμών στην Ελλάδα από το 1989 και προσθέτει ότι, ακόμη και ορισμένες άδειες καναλιών που εκδόθηκαν το 1993, ανακλήθηκαν αυτοδικαίως μετά εννέα μήνες. «Έκτοτε, δε, ως προς τους τελευταίους ως άνω τηλεοπτικούς σταθμούς, είτε δεν υπήρχε, για μακρά χρονικά διαστήματα, καμία νομική κάλυψη για τη λειτουργία τους, είτε επιχειρείτο (…) η "νομιμοποίηση" της λειτουργίας τους με αλλεπάλληλες νομοθετικές διατάξεις (...) επ’ αόριστον, σε αντίθεση με τη νομολογία του ΣτΕ».
Ειδικότερα, το Δικαστήριο έκρινε -κάνοντας δεκτούς τους σχετικούς ισχυρισμούς του Δημοσίου- ότι:
1. «είναι επιβεβλημένη η χορήγηση αδειών με απλοποίηση και επιτάχυνση των διαδικασιών αδειοδότησης»,
2. η «ανάγκη άμεσης νομοθετικής παρέμβασης» έχει καταστεί «επιτακτική», καθώς από 31 Δεκεμβρίου 2015 έχει λήξει η «πολλάκις παραταθείσα» σχετική προθεσμία (και, άρα, καλώς ανατέθηκε η σχετική αρμοδιότητα στον Υπουργό Επικρατείας) και
3. η διενέργεια του διαγωνισμού αποτελεί δέσμευση της χώρας μας στο πλαίσιο της Συμφωνίας με τους εταίρους της. Συγκεκριμένα, τονίζεται ότι, με τη Σύμβαση Οικονομικής Ενίσχυσης από τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας, η Ελλάδα «ανέλαβε δέσμευση θεσπίσεως διαρθρωτικών δημοσιονομικών μέτρων που θα συμπεριλαμβάνουν, εκτός άλλων, και την «αναγγελία προκήρυξης δημόσιου διεθνούς διαγωνισμού υποβολής προσφορών για την απόκτηση τηλεοπτικών αδειών και την καταβολή τελών που αφορούν τη χρήση των αντίστοιχων συχνοτήτων».
Στο σκεπτικό του σχετικά με τη συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία, το ΣτΕ τονίζει, επίσης, την αυθαίρετη και χωρίς άδεια λειτουργία πολλών τηλεοπτικών σταθμών στην Ελλάδα από το 1989 και προσθέτει ότι, ακόμη και ορισμένες άδειες καναλιών που εκδόθηκαν το 1993, ανακλήθηκαν αυτοδικαίως μετά εννέα μήνες. «Έκτοτε, δε, ως προς τους τελευταίους ως άνω τηλεοπτικούς σταθμούς, είτε δεν υπήρχε, για μακρά χρονικά διαστήματα, καμία νομική κάλυψη για τη λειτουργία τους, είτε επιχειρείτο (…) η "νομιμοποίηση" της λειτουργίας τους με αλλεπάλληλες νομοθετικές διατάξεις (...) επ’ αόριστον, σε αντίθεση με τη νομολογία του ΣτΕ».
